ТОП 10 лучших статей российской прессы за
Nov. 21, 2025

Всякий раз, когда возникал вопрос о необходимости регулирования наценки, торговые сети пугали государство и общество дефицитом, скачками цен, развалом всей системы торговли. Прикормленные эксперты на все лады убеждали: только свобода рынка решит все проблемы. Но сейчас очевидно, к чему приводит отсутствие каких-либо ограничений аппетитов сетевиков. Такого взлета цен то на один, то на другой продукт, от пресловутых яиц до хлеба и картошки, не знал мировой рынок. В текущем году мы наблюдали кратный рост цен на картофель, подорожавший в 2-3 раза и обогнавший по стоимости аналогичный товар в Германии. Это до чего нужно довести отечественного производителя, чтобы на наш рынок ринулись поставщики картофеля из Киргизии и Египта, Китая и Сербии? И это при наших посевных площадях!

Но самый большой объем картофеля в 2024 году в Россию поставила Белоруссия: 193,8 тысячи тонн. У нас принято подтрунивать над экономическими методами нашего соседа: там, дескать не признают законов рынка! Однако Белоруссия умудряется не только обеспечить себя всем необходимым, но и соседу помочь — не бесплатно, разумеется.

В октябре президент Лукашенко на заседании правительства для пущей доходчивости на матерном языке взял да запретил рост цен на товары первой необходимости. А когда министры начали лепетать про конъюнктуру, Лукашенко отрубил: делайте, чтобы людям было хорошо. Над этим можно смеяться, но эта простая модель — не для рынка, не для отчета, а для людей — работает. Впрочем, запретить рост цен — это фигура речи. В Белоруссии регулирование цен касается всех звеньев цепочки добавленной стоимости: и производителей, и импортеров, и организаций розничной торговли. Эффективность этих мер признают российские экономисты, о том же свидетельствует и более низкий уровень инфляции у соседей. В результате Россия закупает в Белоруссии продукты, а не наоборот.

В период нынешнего «картофельного кризиса» опять за кадром остался вопрос, почему у нас цена картофеля по дороге с поля до прилавка успевает вырасти в 3-4 раза. В то время когда российские фермеры из-за высокой ключевой ставки еле сводят концы с концами, торговцы наращивают и без того нехилую прибыль. Завышение цен позволяет отдельным торговым сетям извлекать сверхприбыли. Крупнейшие сети по итогам минувшего года отчитались о рекордной выручке и прибыли. Так, самые большие торговые сети, относящиеся к ПАО «Корпоративный центр ИКС 5» (управляет сетями «Пятерочка», «Перекресток» и «Чижик») за 2024-й совокупно увеличили выручку более чем на 24% — до 3,9 трлн рублей, чистую прибыль на 22% — до 110 млрд. Кстати, за этой компанией маячит фигура Михаила Фридмана, 11-го в списке миллиардеров «Форбс» с капиталом 14,9 млрд долларов. Торговая сеть «Лента» в 2024 году увеличила чистую прибыль до 24 млрд (против убытка в 2 млрд в 2023 году).

Законопроект еще не дошел до первого чтения, а в информационном поле активизировались апологеты торговых сетей. Они заводят старую песню про минимальные торговые наценки в доли процента и тяжелую долю торговцев, живущих впроголодь. В то же время ФАС России регулярно выявляет необоснованное завышение цен на товары, в том числе на самые необходимые. Как это было осенью 2024 года, когда была зафиксирована наценка на хлеб в 100% в торговой рознице. Кстати, еще четыре года назад во время очередного скачка цен ФАС выступила с инициативой законодательно ограничить торговые наценки, но потом запал как-то тихо сошел на нет. Сейчас защитники сверхприбылей ретейлеров упирают на тезис, что введение предельной наценки в 30% якобы побудит торговцев установить такую маржу на все товары. А еще для искажения инициативы справедливороссов и чтобы запутать общественность, в СМИ вброшена информация о том, что речь идет о потолке наценки в 15%, а не 30%, как в законопроекте.

А тем временем ассоциации производителей от Росптицесоюза до Масложирового союза регулярно жалуются на наценки в 1,5-2 раза на самую ходовую продукцию. Хрестоматийным стал пример молока, которое продается вдвое-втрое дороже, чем его забирают у производителя. Ретейлеры же твердят одно: наценки мизерные, но мы их не покажем. Казалось бы, если наценки минимальные, то не стоит бояться предлагаемого законопроекта и так яростно против него выступать.

«Отсутствие регулирования торговой наценки для сетей приводит к несбалансированному развитию торговли, концентрации прибыли в одном сегменте товарной цепочки в ущерб производителям, нарушению прав граждан, неоправданному росту цен, который затем закладывается в стоимость других товаров и услуг и еще больше стимулирует инфляцию», — делают вывод авторы законопроекта.

Следует напомнить, что впервые подобный законопроект был внесен в Госдуму чуть ли не в 2010 году. Потом были попытки в 2013-м и 2014-м. В варианте 2014 года предполагалось, что закон обяжет торговые сети и магазины с торговым оборотом более 60 млн рублей в год устанавливать наценку на социально значимые продукты питания в размере не более 15% от отпускной цены производителя. Но всякий раз парламент отвергал подобные инициативы. Такая же участь постигла и последующие попытки. Хотя идея очевидная: торговую наценку так или иначе регулируют все развитые страны. Как видим, проблема застарелая и острая. Не решив ее, невозможно избавиться от катастрофических скачков цен, сгладить социальное неравенство, радикально увеличить производство продуктов первой необходимости, превратить страну в крупнейшего экспортера продовольствия, к чему неоднократно призывал президент России.

Вместо послесловия

Итак, документ со всеми необходимыми дополнениями положен на стол председателю Госдумы Вячеславу Володину. В финансово-экономическом обосновании к нему сказано, что нововведения не потребуют никаких расходов госбюджета. А для его принятия нужна лишь политическая воля правящей партии и тех, кто ею управляет. Вопрос стоит просто: вы за торговые сети и их прибыли или вы за народ и развитие страны? Что важнее: производитель, потребитель или торговцы? Посмотрим, каков будет ответ.